Ein Atommüll-Endlager soll den strahlenden Müll über Jahrtausende sicher vor Mensch und Umwelt abschirmen. Technische Barrieren, wie beispielsweise dicke Kupfer-Behälter, und vor allem geologische Barrieren, also Gesteinsschichten, sollen vor der Freisetzung von Radioaktivität schützen. In Deutschland soll der hochradioaktive Atommüll aus den Atomkraftwerken so für mindestens eine Million Jahre in einer Tiefe zwischen 300 bis 1500 Meter unter der Erdoberfläche gelagert werden. Weltweit sind sich Wissenschaftler*innen einig, dass diese dauerhafte unterirdische Lagerung die bisher sicherste Option zum Umgang mit radioaktivem Abfällen ist. Der BUND teilt diese Einschätzung.

Doch auch bei dieser unterirdischen Lagerung von Atommüll bestehen Risiken, wenn beispielsweise durch Risse im Gestein, Erdbeben, undichte Behälter oder Eiszeiten Radioaktivität austritt. Damit diese Risiken möglichst gering bleiben, setzt sich der BUND für eine sorgfältige und wissenschaftliche Endlagersuche ein. Dabei ist der Begriff „Atommüll-Endlager“ genau genommen irreführend: Kein Ort wird für eine Million Jahre vollständige Sicherheit und ein "Ende" des Atommülls gewährleisten. Genau das suggeriert aber der Begriff. Wir nutzen ihn hier dennoch, da es der gebräuchliche Begriff ist, unter dem die Atommüll-Lagerung in Deutschland diskutiert wird.

Die Atomkonzerne haben im Jahr 2017 24,1 Milliarden Euro an den deutschen Staat gezahlt. Das Geld wurde im Fonds zur Finanzierung der kerntechnischen Entsorgung (KENFO) angelegt. Die Verantwortung für den radioaktiven Müll wurde damit an den Staat übergeben. Doch schon jetzt ist unklar, ob die Summe ausreicht. Die nun länger veranschlagten Zeitpläne verschärfen das Problem. Wenn das Geld nicht reicht, müssen die Steuerzahlenden aushelfen.

Nein. Bisher sind alle diskutierten Lösungen viel zu riskant, gescheitert oder technisch nicht umsetzbar. Vor allem die viel besprochene Transmutation, also die Umwandlung des Atommülls, existiert auf absehbare Zeit nur in der Theorie und würde mehr Probleme schaffen als lösen.

Schon in den 1970er Jahren, als Gorleben für ein Endlager vorgeschlagen wurde, war klar, dass der Salzstock geologisch ungeeignet und für Atommüll viel zu unsicher ist. Der BUND hat sich als Teil der Anti-Atomkraft-Bewegung schon früh klar gegen Gorleben positioniert. Mit dem zweiten Atomausstieg 2011 wurde auch die Endlagerfrage neu diskutiert. Schließlich haben Bundestag und Bundesrat im Jahr 2014 die Kommission „Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe“ – kurz Atommüll-Kommission, einberufen. Diese sollte Empfehlungen für den Ablauf des neuen Endlager-Suchverfahrens erarbeiten. Auch der BUND hat daran konstruktiv mitgewirkt, konnte dem Abschlussbericht jedoch aufgrund der vielen Mängel nicht zustimmen. Unter anderem sollte Gorleben weiter als potentielles Endlager im Suchverfahren bleiben. Der BUND hat ein Sondervotum veröffentlicht. Der Salzstock Gorleben ist schließlich folgerichtig im Jahr 2020 aus der Suche ausgeschieden, da er geologisch nicht geeignet ist und ein viel zu großes Risiko darstellen würde.

Neben dem hochradioaktiven Abfall lagern in Deutschland auch hunderttausende Kubikmeter schwach- und mittelradioaktive Abfälle. Etwa die Hälfte dieses Mülls soll – trotz massiver Bedenken hinsichtlich der Sicherheit – in das Erzbergwerk Schacht Konrad in Niedersachsen eingelagert werden. Für den Rest des Mülls fehlt bislang eine langfristige Lagerung. Das sind unter anderem Abfälle aus dem havarierten Versuchsendlager Asse II, die noch zurückgeholt werden müssen, und Uranabfälle aus der Uranfabrik Gronau. Laut Gesetz könnten diese Abfälle theoretisch am gleichen Standort wie der hochradioaktive Müll lagern, in einem benachbarten Endlager. Wenn das die Sicherheit der ersten Lagerstätte nicht beeinträchtigen würde. Auch hier braucht es dringend eine ehrliche, transparente Debatte und eine verantwortungsvolle Suche.